Analiza romanului de A.S. Pușkin „Dubrovski” * Analiza lucrărilor

Send

Avantajul principal al prozei lui Pușkin este că cărțile scrise într-un limbaj simplu și accesibil te fac să te gândești, în primul rând. Gama de creativitate a scriitorului este atât de largă încât fiecare persoană va putea găsi răspunsuri la întrebările apăsătoare ale timpului nostru în lucrările lui Pușkin.

Istoria creației

În perioada cuprinsă între octombrie 1832 și februarie 1833, Pușkin a lucrat la un nou roman, care este scris uimitor de repede, în creion. Dar, după ce a terminat-o, nu o publică în tipar. Aparent, au existat motive pentru asta. „Dubrovski” a fost publicat în 1841.

Prietenul sincer al scriitorului, P. V. Nashchokin, a „dat” lui Pușkin „istoria” nobilului Ostrovsky, care a devenit punctul de plecare în scrierea acestei lucrări. Unul dintre eroi (Vladimir Dubrovski) purta inițial acest nume. Însă atunci Alexandru Sergeevici s-a răzgândit. Personajele pe care bătrânul Dubrovski și Troekurov le-au avut prototipurile lor în viața reală: proprietarii de terenuri locuiau în provincia Nizhny Novgorod. Kistenevka era situat lângă Boldin, poetul moștenit de la tatăl său. Schițele de peisaj, moravurile vieții iobagilor poartă amprenta impresiilor scriitorului Pskov și Mikhailovsky.

Cum a vrut Pușkin să-l completeze pe Dubrovski? Ideea romanului se schimba. Inițial, personajul principal se căsătorește cu Masha. Când s-a îmbolnăvit, Vladimir își duce soția la Moscova și concediază „gașca”. Dar autorului nu i-a plăcut un astfel de final.

Gen, direcție

Potrivit genului, pe de o parte, Dubrovski este un roman social și cotidian. Pe de altă parte, imaginea largă a vieții rusești din anii 30 ai secolului XIX, prezentată în lucrare, dă dreptul de a vorbi despre un roman istoric.

Stăpânirea lui Pușkin a fost deosebit de pronunțată în crearea de personaje tipice. Imaginea realistă a lui Dubrovski este înzestrată cu trăsăturile romantismului.

Complotul surprinde literalmente cititorul, deoarece include elemente din genul „aventuros”.

Esență

Principalele evenimente din roman se desfășoară în sat. Kirila Petrovici Troekurov și Andrei Gavrilovici Dubrovski - nobili, colegi care erau anterior tovarăși. După ce și-au dat datoria militară în patrie, s-au retras și s-au stabilit pe moșii lor. Văduvă devreme. A existat un acord complet între proprietari.

Odată, un bătrân Dubrovski a spus cu voce tare că iobagii din Troekurov trăiesc mai rău decât câinii. Cetatea Paramoshka și-a permis un indiciu neobișnuit lui Andrei Gavrilovici, care, fără a spune nimic, s-a „palid” și a dispărut în liniște.

Kirila Petrovici a folosit numeroasele sale oportunități pentru a-și întoarce un „prieten rebel”. Cu toate acestea, Andrei Gavrilovici a cerut să-i trimită hound Paramoshka cu mărturisire. Această cerere a înfuriat-o pe moșierul bogat. Acest incident a semănat dușmănie între foștii tovarăși.

Cu ajutorul fraudei, evaluatorul Șabashkin trece prin instanța de judecată decizia de a-l „returna” pe Kistenevka stăpânului său „real”. Kirila Petrovici înțelege că acest lucru este prea mult, trăiește chinul conștiinței și încearcă să facă pace cu Andrei Gavrilovici. Însă încercarea se termină în eșec: bătrânul Dubrovski a murit.

Privat de moșie, fiul lui Dubrovski, Vladimir, devine tâlhar. Vrea să se răzbune pe Troekurov. Cazul îi oferă lui Vladimir posibilitatea de a apărea în familia Troiaurov, sub numele Deforge, ca profesor de franceză. Întâlnindu-l pe Masha, fiica inamicului său, el își abandonează aventura.

Ulterior, Vladimir îi mărturisește Mariei Kirilovna sentimentele sale, se dezvăluie că este fiul lui Dubrovski. El promite sprijinul său dacă Masha se găsește într-o situație dificilă.

Bogatul Vereisky a îmbrăcat-o pe Masha.

Dar pentru ea este mai bine să te căsătorești cu tâlharul Dubrovski decât să devii soția unei persoane nevrute. Îi cere ajutor unui prieten. Vladimir se grăbește să o elibereze pe Marya Kirilovna, dar târziu: a avut loc ceremonia de nuntă. Masha este obligată să rămână cu soțul ei legal. Dubrovski, după ce și-a demis „tâlharii”, pleacă în străinătate. Despre asta spune cartea.

Personajele principale și caracteristicile lor

Kirila Petrovici Troekurov aparținea unei familii nobile nobile. S-a ridicat la rangul de general-general. După ce s-a retras, s-a stabilit în satul Pokrovsky. Era fizic neobișnuit de puternic. Avea vicii ale unui om fără educație. Dispoziția lui arzătoare nu i-a permis să ducă o viață măsurată. În fiecare seară era sfioasă. S-a distins prin ospitalitate. Casa lui nu a fost niciodată goală, ci a adunat oameni de rang înalt. În ciuda chipurilor și a pozițiilor, Troekurov s-a comportat arogant. Nimeni nu avea dreptul să nu se prezinte la ora stabilită și, cu atât mai mult, să refuze invitația. Numai numele său i-a făcut pe alții să tremure. El i-a tratat pe țărani și fermele fermecate. Într-o potrivire de furie, cei doi dascăli au zărit la moarte. Pastime-ul său preferat este vânătoarea. Mândria lui Troekurov a fost o caniță, unde mai mult de cinci sute de găini și câini de galbenă „trăiau mulțumiți și călduți”. Kirila Petrovici nu era lacomă. Sentimentele umane erau încă păstrate în sufletul lui și uneori izbucneau. Când instanța a decis să-l transfere pe Kistenevka în posesia sa deplină, inima sa nu s-a bucurat. A simpatizat cu fostul său tovarăș, hotărând să facă pace. Din păcate, acest impuls al sufletului a dus la un rezultat tragic. Aceasta este caracteristica lui Troekurov.
Andrey Gavrilovici Dubrovski - Un nobil sărac, în a cărui posesie se afla satul Kistenevka cu șapte zeci de suflete de iobagi. Prin natură, o persoană este directă, nerăbdătoare, mândră și decisivă. Avea propria opinie, nu se temea să o exprime direct. Fiind sărac, a refuzat patronajul unui tovarăș bogat, păstrându-și independența. Văduvă devreme, își adora fiul. Grijă de viitorul său, nu a cruțat nimic pentru întreținerea sa decentă. Și-a văzut sprijinul în fiul său la bătrânețe. Un vânător experimentat, „un cunoscător delicat al virtuților câinilor”. Fără el, Kirila Petrovici nu a mers niciodată la vânătoare.
Vladimir Dubrovski soarta nu s-a stricat deloc. Nu știa îngrijire și afecțiune maternă: mama lui a murit devreme. Tatăl i-a dat băiatului în vârstă de șapte ani să fie crescut în Corpul Cadet din Petersburg, după care Vladimir a slujit în pază. Tânărul nu-i păsa deloc de viitorul său, știind că va găsi mereu o mireasă bogată. Le-a permis diverse capricii, fără a nega nimic pentru el însuși. După ce a primit o scrisoare de la Yegorovna, a decis să meargă la tatăl său, pe care îl iubea foarte mult și, dacă este necesar, să demisioneze. Vladimir Andreevich avea o inimă sensibilă și receptivă. Și-a respectat curțile cu respect și apreciere. În Kistenevka l-au iubit, iar curtea era fericită să-l întâlnească pe tânărul său stăpân. Fiind cinstit și corect, nu a luat nicio măsură pentru păstrarea moșiei, deoarece credea într-o hotărâre judecătorească corectă. Forțat să devină tâlhar, a fost celebru pentru generozitate, inteligență și curaj. Moșiile „infractorului” său nu au jefuit, ceea ce a provocat surpriză altora. La prima întâlnire cu Masha, Vladimir este jenat, îngrozit. Vocea lui schimbată sugerează că fata i-a făcut o impresie de durată. Dragostea pentru Masha ajută să renunțe la fostul său tovarăș. De acum înainte, toți oamenii asociați cu soarta cu Marya Kirilovna devin de neatins pentru erou. Ura dă loc iertării. În casa lui Troekurov toată lumea îl venera drept omul lor. Curajul, curajul, hotărârea, resursele sunt calități importante ale personajului său, manifestate pe deplin într-o coliziune cu un urs care a fost împușcat mortal de mâna dreaptă a „francezului”. Un om sincer, Deforge „îi dezvăluie” lui Masha numele său real. El nu dorește nici măcar un strop de minciuni care să se strecoare în relația lor, așa cum este natura simplă a lui Dubrovski. În același timp, își dă seama că Masha nu poate fi alături de el decât în cele mai dificile circumstanțe pentru ea. Este fiica tatălui ei și trăiește conform legilor unei societăți nobile, iar Vladimir a încălcat aceste legi.
Masha, în vârstă de șaptesprezece ani - fiica lui Troekurov, care o iubește sincer, dar nu întotdeauna ține cont de dorințele ei. Nu există încredere între ei. Masha nu a împărtășit niciodată sentimentele cele mai interioare cu tatăl ei. La fel ca Vladimir Dubrovski, nu cunoștea tandrețea maternă, a crescut singură. Toată educația ei a constat în citirea de romane ale unor autori francezi. Frecventă în franceză, a acționat ca traducătoare pentru tatăl ei. În același timp, vorbirea aspră a fost întotdeauna blândă. O fată talentată, Masha avea abilități muzicale excelente. Marya Kirilovna, citind cărți în franceză, visa la dragoste romantică, eroul romanului ei ar trebui să fie un om curajos, un reprezentant al mediului aristocratic. Nu a reacționat la apariția din casa lui Deforge, profesoara Sasha. Când francezul, nemaipomenit, s-a ocupat de urs, eroina a fost nevoită să-și recunoască inima curajoasă și mândria mândră. După ce s-a îndrăgostit de „tâlharul tâlhar”, Marya Kirilovna apelează la ajutorul său atunci când tatăl său este de acord cu propunerea prințului Vereisky de a se căsători cu fiica sa. Când Dubrovski „îi dă libertatea”, ea refuză să o accepte, explicând că onorează ceremonia nunții și nu poate merge împotriva lui. Credincios jurământului în fața lui Dumnezeu, Masha rămâne alături de soțul ei nevrăjit.
Imaginea lui Pușkin. Romanul este povestit în numele autorului, care descrie evenimentele în ordine cronologică într-un limbaj simplu, accesibil. Atitudinea sa față de evenimente se manifestă în descrierile acțiunilor eroilor, caracteristici psihologice date personajelor. Așadar, emoția gândurilor lui Kir Troekurov pentru soarta bătrânului său vecin s-a reflectat în „fluieratul” său din linia de deschidere din poezia lui G.R.Derzhavin „Thunderclap of Victory Deal”. Nu a fost o coincidență că Pușkin a luat versetul din oda lui G. Derzhavin „La moartea prințului Meshchersky” din epigraf la capitolul IV al primului volum. Aceste linii predetermină evenimentele tragice despre care se va discuta. Pușkin parcă avertizează: timpul trece. Durerea a venit în casa ospitalieră și strălucitoare a Dubrovskiei: nu exista un stăpân.
Peisaj autorul nu „trăiește” separat de unul singur. Este un mijloc de caracterizare psihologică a personajelor și un mijloc de exprimare a gândurilor și sentimentelor autorului. Când bătrânul Dubrovski a fost înmormântat, „ziua era limpede și rece”. „Frunzele de toamnă au căzut din copaci”, simbolizând sfârșitul vieții unui om luminos, cinstit. Supraviețuind morții tatălui său, Vladimir intră în grădină pentru a fi singur cu natura și pentru a se bucura de pacea domnind în ea. El contemplă de multă vreme „cursul liniștit al unui pârâu care aruncă mai multe frunze decolorate”. Pușkin creează o metaforă vie: viața de pe Pământ nu se oprește și muritorii obișnuiți care și-au supraviețuit viața o părăsesc.

Dacă vorbim despre atitudinea lui Pușkin față de Vladimir Dubrovski, acesta nu-și idealizează eroul, nu-i admiră acțiunile „eroice”, nu laudă trăsăturile lui cele mai bune. Cel mai probabil, el simpatizează cu tânărul, pe care circumstanțele nu lăsau să-l dezvăluie pe deplin, dar, dimpotrivă, și-a făcut viața fără valoare, inutilă pentru nimeni, l-a obligat să părăsească patria. Poziția autorului este simpatia.

Teme și probleme

Temele și problemele ridicate în roman nu și-au pierdut semnificația socială astăzi.

Tema principală este contradicțiile sociale ale vieții nobilimii, o reflectare a moravurilor și obiceiurilor unei anumite epoci.
Tema oamenilor se manifestă într-un mod special. Pușkin și-a cunoscut bine viața, împletit strâns cu credința în minuni și semne. Când Vladimir a dat peste un preot cu toată atenția, tânărul s-a ascuns involuntar în spatele unui copac, deoarece, potrivit credințelor populare, acest om nu poartă decât nenorociri.
Conflictul social al stăpânilor și sclavilor. Cordialitatea, bunătatea, devotamentul față de proprietarii săi sunt caracteristici care au fost inerente caracterului național rus de secole. Pentru un maestru generos, oamenii servesc cu credință și sunt gata să meargă la cele mai extreme acte. Deci, curtea care a sosit cu oficialii domnului Shabashkin era gata să distrugă. Și numai vocea dominatoare a proprietarului, care a asigurat că suveranul a intervenit pentru ei, nu a permis liniarea. Totuși, linia s-a produs atunci când fierarul Arkhip, contrar ordinului lui Vladimir, a închis ușa casei incendiate de un tânăr Dubrovski cu o cheie. Toată lumea a ars în acest foc.
Problema cruzimii este împletită cu problema milosteniei. Aceeași Arkhip, văzând o pisică care se grăbea în foc, uitând de pericol, o salvează („creatura lui Dumnezeu piere, dar tu ... te bucuri”).
Pușkin a abordat în mod particular un nou subiect despre puterea coruptă a banilor, „omorând” în om toate cele mai bune calități morale.
Problema rebeliunii, care se transformă în revolte țărănești împotriva violenței împotriva persoanei umane. Rebelii sunt conduși de un nobil care se opune tiranilor proprietarilor de pământ.
Problema puterii, căreia i se permite totul, funcționând după principiul: „Legea care atrage oriunde te-ai întoarce, s-a dovedit acolo”.
Problema taților și a copiilor ”. Romanul prezintă două generații. Povestea dușmăniei „părinților” este un „preludiu” al iubirii eșuate a „copiilor”. Problemele sociale sunt dezvăluite în relația dintre fiică și părinte. Marya se teme de tătic, nu are încredere în el și singurătatea o împinge în brațele lui Dubrovski. Tatăl însuși face mai rău, lipsind copilul de libertatea alegerii și condamnând-o pe fată la o viață nefericită.
Problema principală, care l-a îngrijorat întotdeauna pe Pușkin și găsește un răspuns viu în inimile cititorilor, este problema relației dintre om și societate. Fiecare personalitate este individuală în dezvoltarea sa, are propriile păreri asupra anumitor evenimente, propriul său punct de vedere. Dar viața societății este guvernată și de legile și tradițiile sale. Este posibil să se asigure că opiniile publice coincid cu afecțiunile și simpatiile oamenilor obișnuiți? Este posibilă prietenia și iubirea între oameni de la diferite niveluri ale scării sociale?

Ideea principala

Sensul romanului este de a compara soarta unei aristocrații prospere și sărăcite, care dezvăluie o concluzie dezamăgitoare: puterea nu este de partea nobilimii, ci susține doar bogații. Pușkin arată cum două persoane cu aceeași poziție, aceleași merite pentru patrie nu sunt egale în fața legii. Sistemul de management este putred, „justiția” este dată pentru bani. Și până la această schimbare, descendenții atât de progresivi, puternici și înzestrați ai familiilor nobile precum Vladimir vor fi oameni de prisos ale căror vieți sunt distruse de oficiali corupți și sacoși de bani capricioși. Autorul condamnă ordinea existentă în Rusia și simpatizează cu eroul său, în a cărui soartă și-a văzut problemele. Pușkin era și el nobil, dar sărac și nu era recunoscut în societate. Se știe că părinții lui N. Goncharova nu au luat în serios propunerea lui până când nu a atins obiectivul cu perseverența sa.

De asemenea, ideea principală a romanului este nevoia de compromis în toate domeniile vieții. Epoca Pușkinului este clar că nu este suficientă toleranță. Un tată își trece cu forță fiica ca pe un bătrân, un tovarăș nu poate ierta un tovarăș, o persoană înșelată nu poate atinge adevărul în instanță, iar angajatorul încearcă să-l omoare brutal pe angajat, punându-i un urs. Oamenii nu știu să comunice într-o manieră civilizată și obțin o înțelegere reciprocă, din această cauză apar toate conflictele din carte. Autorul a încercat să educe

Ce ne învață?

Pușkin învață „prețuirea sufletului umanității”. Doar dragostea și prietenia sinceră, dezinteresată, credincioasă, care provine din adâncul sufletului cuiva și nu depinde de ce loc ocupă o persoană în „cartea de clasament” poate schimba o societate în care fiecare individ se va simți ca o persoană. Morala romanului dovedește nevoia fiecărui cetățean de a depune eforturi pentru egalitatea socială.

Concluzia autorului este simplă și logică: trebuie să înveți să înțelegi și să respecți nevoile celuilalt, să trăiești o viață creștină și nu doar să observi rituri externe.

Critică

Romanul lui Pușkin a fost perceput de critici literari în moduri diferite. Așadar, recenzorii reacționari au calificat-o drept „laudarea crimelor”, încrezători că acesta este unul dintre motivele pentru care Pușkin nu a publicat lucrarea după finalizarea acesteia. Un alt motiv a fost că Dubrovski a fost o copie batjocură a cărților „bandite și aventuroase” atât de populare în străinătate. Toți împreună au dat motive să se îndoiască de perfecțiunea artistică a romanului, eliberându-l de conținutul social presant.

V. G. Belinsky, un reprezentant al tendinței democratice în literatură, a fost inițial entuziasmat de lucrare, numind-o „una dintre cele mai mari creații ale geniului Pușkin”. Mai târziu în scrierile sale, el a remarcat laturile „minunate” ale poveștii: o descriere a vieții nobilimii ruse care domnea în Rusia în procedurile de corupție, crearea de imagini țărănești, personajul eroinei. Nu am omis să subliniez că Dubrovski „nu încântă participarea”.

I. Turgenev a fost încântat de „puterile epice” ale poetului în crearea imaginii lui Troekurov.

Melodramatismul lui Dubrovski, pe care Belinsky l-a remarcat și ca o slăbiciune a romanului în articolele sale, se explică prin critica din anii 1930 și 1950 ca urmare a planului lui Pușkin, care a dus rebeliunea țărănească la un nobil rebel.

În lucrările despre Dubrovski scrise la sfârșitul secolului XX, meritele artistice ale romanului sunt „reabilitate”.

Send