(467 cuvinte) Din păcate, pe modul de viață întâlnim adesea ipocrizie. Această întâlnire este întotdeauna neplăcută, deoarece aparițiile ne înșală, iar în esența ajungem prea târziu. Drept urmare, pierdem timp prețios pentru ceva ce nu merită. Prin urmare, sunt de acord cu cuvintele lui Fox: cruzimea sub pretextul milosteniei este de două ori neplăcută, deoarece ne păcălește să devenim susținători sau chiar participanți la o cauză malefică și nedreaptă. Pentru a-mi clarifica punctul de vedere, voi da exemple literare.
În romanul lui F. M. Dostoievski, „Crime și pedepse”, Rodion Raskolnikov justifică cruzimea, considerând-o un preț corect pentru bunăstarea societății. Teoria sa spune că oamenii aleși pot folosi restul la discreția lor, pentru că numai ei sunt capabili să decidă soarta acestei lumi. După ce a decis să testeze ideea în practică, el o omoară pe Alena Ivanovna și sora ei. În opinia sa, bătrâna procentă a fost în cale, deși a aflat de la străini despre acest lucru. A scăpa de ea trebuia să fie un act de milă pentru săraci, dar după moartea bătrânei, situația din oraș nu s-a îmbunătățit. Reprezalia brutală a insuflat oroare în sufletele locuitorilor. „Mila” lui Raskolnikov s-a dovedit a fi o cruzime obișnuită, nu motivată de agresiune. Dar întreaga groază este că eroul nu a înțeles sincer acest lucru, intrând în rețeaua teoriilor false. Numai în epilog se întoarce la Biblie și se recuperează de iluziile rele. Evident, sunt mai periculoase decât cruzimea obișnuită. Dacă un criminal obișnuit se pocăiește de faptele sale rele și se simte greșit, atunci criminalul ideologic nu crede în vinovăția sa până la ultima, ceea ce înseamnă că este gata să continue să ucidă.
Un alt exemplu a fost descris de L. N. Tolstoi în romanul „Anna Karenina”. Societatea a reacționat crud la Anna, după ce a șters-o din viața ei. Nimeni nu a primit-o, nimeni nu a venit să o viziteze, nici măcar nu a fost recunoscut pe stradă. Femeia era complet izolată. Oamenii care au comunicat anterior de bunăvoie cu eroina și știau perfect despre trădarea ei s-au abătut de la ea când a părăsit soțul. Toți acești lei și leoaice seculare încalcă juramintele date unul altuia, dar ascund doar păcatul, deși toată lumea înțelege cine îi este necredincios. Cu toate acestea, nu își pot admite în mod deschis sentimentele, de aceea condamnă ipocrit unirea Kareninei și a lui Vronsky, deși ei înșiși nu se comportă mai bine. Ei își justifică atitudinea teribilă față de femei prin principii morale stricte. Soțul Anei face același lucru, interzicându-i să-și vadă fiul. Își acoperă cruzimea cu milă, pentru că Seryozha nu ar trebui să sufere de întâlnirile cu o astfel de mamă. Totuși, această interdicție este doar răzbunarea unui om înșelat. Evident, niciunul dintre eroi nu încetează să o chinuie pe Anna, pentru că fiecare dintre ei se consideră un gardian infailibil al moralei. În această iluzie stă pericolul cruzimii, pretinzând a fi milă.
Astfel, cel mai teribil tip de duritate este cruzimea ipocrită, care își ascunde esența în spatele măștilor. Oamenii văd în ea ceea ce vor să vadă, de aceea nu corectează nimic în comportamentul lor. Din ce în ce mai mulți susținători li se alătură, pentru că încă o persecuție a unei persoane pare o încercare dreaptă a unui om rău. Și atunci violența ia o scară monstruoasă.
